▲国际关系与投资问题观察员曾西娅·西安妮卡·伊赫扎（Zenzia Sianica Ihza）
美国总统特朗普宣布将对印尼产品的互惠进口关税从原来的32%下调至19%。尽管表面上看似一项外交成果，但多方专家认为，这一调整尚不足以视为谈判的成功。我国政府应继续开展谈判，争取进一步降低关税，以实现互利共赢。
国际关系与投资问题观察员曾西娅（Zenzia Sianica Ihza）在近日对媒体表示，19%的关税仍属高位，并未减轻印尼出口商的负担。政府不应止步于此，而应继续努力降低关税水平。我们为达成这项协议已付出过多，而获得的成果仍显不足。
他指出，此次美方要求印尼承诺购买50架波音飞机及高达244万亿盾（约150亿美元）的美国能源产品，换来的却只是相对较小的关税减让，这种交换并不对等。
曾西娅进一步解释称，实际上印尼产品还要再承担10%的基础进口税，加总后总税负达到了29%。他认为，这不仅是一个数字的问题，而是战略问题。印尼本可以以自身优势作为谈判筹码，提出更合理的要求，比如将关税降至10%以下。
他强调，美国要求印尼大额采购飞机和能源投资，表明华盛顿在经济与地缘政治层面也依赖印尼。因此，印尼本应有更多谈判空间，不应在未达成公平条件下草率接受协议。
作为比较，曾西娅提到中国与越南对待美国关税政策的不同策略。中国选择强硬反制征税，越南则以灵活外交争取自身利益，同时成功吸引部分产业链从中国转移。他认为，我们应当借鉴越南的模式，即在降低对抗的同时，守住核心利益。
此次关税政策源于特朗普自2016年竞选以来提出的“美国优先”经济战略。在此政策指导下，关税被视为获取有利贸易条件的主要工具，意图迫使贸易伙伴做出让步。曾西娅批评说，“印尼在这一博弈中显得过于顺从，缺乏平衡的谈判策略。”
他呼吁，印尼的理想回应应是通过理性外交和对等谈判，争取在不牺牲国家利益的前提下达成共识。“我们不需要像中国那样强硬，也不能一味妥协。最重要的是坚持互利共赢的原则。”
曾西娅指出，虽然从32%下调至19%的关税听起来像是一种进展，但综合考虑印尼在协定中承担的大量采购义务，实际结果并不对等。
她最后补充道，这一政策将削弱印尼产品在美市场的竞争力，同时对美国消费者也不利。19%到29%的关税最终会转嫁到美国消费者身上，长远来看，这将对美国自身经济造成反噬。
