宾夕法尼亚大学沃顿商学院预算模型主任肯特·斯梅特斯(Kent Smetters)对特朗普关税是保护国内产业的工具这一说法提出了质疑。在最近接受《财富》杂志采访时，斯梅特斯详细阐述了他长期持有的观点：广泛的关税是一种”肮脏的增值税”，他认为这种政策对美国经济的损害远大于传统的增税。
虽然经济学家普遍认为广泛、统一的增值税是增加政府收入的有效方法，但斯梅特斯将关税区分为一种”肮脏的”变体，因为它们远非统一。标准的增值税适用范围广泛，主要扭曲的是现在消费与为未来储蓄之间的决策。然而，关税针对特定商品，导致消费者和企业以低效的方式改变行为以避税。
斯梅特斯还表示，尽管关税被标榜为一种减少赤字的工具，能带来收入，对解决美国38.6万亿美元的国家债务产生实质性影响，但他持不同看法。
斯梅特斯说：”我们有很多债务，按照目前的基线，我们将发行越来越多的债务。”他补充说，他预见未来投资者会要求更高的回报才能继续在美国投资，这种”反馈效应”将在遥远的未来继续推高债务。
自11月听取辩论以来，最高法院一直在权衡特朗普多项关税的合法性，几位特朗普任命的法官在此问题上措辞尖锐。他们的裁决可能最快在周五下达。
变相的”公司税”
根据斯梅特斯的观点，关税策略的一个核心缺陷是对美国实际进口商品的误解。他指出，40%的进口商品不是准备上架销售的最终产品，而是美国公司用来制造自己产品的中间投入品。因此，关税相当于对美国生产商征税，提高了他们的成本，使他们在全球竞争中处于劣势。
斯梅特斯说：”认为这是支持美国的观点实际上恰恰相反。这损害了美国制造商。”他引用了迪尔公司等公司的例子，认为当这些公司专注于高利润的知识产权，而不是生产螺丝或钢带等低利润部件时，美国经济会受益。通过对这些投入品征税，该政策实际上惩罚了国内生产。
迪尔公司多次将关税列为主要成本项目，披露2025整个财年的成本约为5亿美元，并预计2026年将遭受12亿美元的冲击。管理层表示，关税（对金属和特定进口部件）造成了”利润率压力”和营业利润下降，即使在收入保持稳定的情况下也是如此。正如斯梅特斯所指出的，迪尔公司已经评估并重新谈判了供应合同，并考虑转移部分采购和生产布局，以减少关税风险和投入成本增加。
他认为，美国人不应希望迪尔公司采购钢材和螺丝。
他说：”那些是利润非常低的东西。我们希望他们专注于他们所做的真正高利润的知识产权。”他补充说，他认为更广泛的讨论中”确实缺失了”这一点。
长期的债务螺旋
斯梅特斯分享了宾大沃顿预算模型的预测，显示虽然关税的即时影响可能看起来可控——第一年可能仅使GDP减少0.1%——但长期前景严峻。考虑到这种肮脏税收通过 escalating 债务利息支付对债务产生的影响，斯梅特斯预测30年内GDP将减少约2.5%。
造成这种下降的主要因素是对美国债务的这种”巨大反馈效应”。斯梅特斯解释说，随着美国公司效率降低，政府发行更多债务，全球投资者将要求更高的回报（或风险溢价）来持有美国国债。从这个意义上说，关税问题实际上是一个国家债务问题。
他说：”想想美国国债。”他预测美国的投资者会要求更高的回报才能投资。”如果私营市场现在因为成本更高而不得不支付更高的回报来吸引投资，会发生什么？”
他说，唯一的结果就是国债将在越来越长的时间内向投资者支付更高的收益率。美国面临着变成日本的真正风险——这是法国兴业银行的阿尔伯特·爱德华兹等宏观分析师最喜欢的末日预测——日本自上世纪90年代初股市泡沫破裂以来，一直将其收入的25%以上用于支付利息。他指出，美国明年将支付1万亿美元的利息，”而且还在攀升”。
比提高公司税更糟糕
为了说明关税的低效率，斯梅特斯将其与提高公司所得税（通常被视为最低效的增收方式）的假设情景进行了比较。他估计，为了筹集与拟议关税相同数额的收入，美国需要将公司税率从21%提高到29%。然而，关税造成的经济损失将比提高公司税”糟糕2.5倍”。
斯梅特斯澄清说，他并不赞成增加公司所得税收入——他并没有特别提倡任何政策——但本质上，他对特朗普找到了一种新的、可能是最 inefficient 的增税方式感到惊讶：”嗯，特朗普刚刚找到了一个新的。它甚至比那个（公司税）更低效。”
斯梅特斯指出，2016年提出的一种”目的地based”税可以更有效地实现类似的收入目标。然而，该提议被包括沃尔玛在内的大型零售商 effectively 扼杀，这些零售商担心这会提高他们的进口成本。相反，美国剩下的是斯梅特斯所称的一种”肮脏的”替代方案——一种伪装成贸易政策的销售税，有可能阻碍其承诺要保护的增长。
Fortune.com
免责声明：第三方新闻（或图片）为分享/援引/储存信息，其内容并不代表本报/本网立场，如有错误或相关侵权请联系我们删除，谢谢！
