由印尼反腐监督组织（ICW）、透明国际印尼分会（TII）、穆拉瓦尔曼大学法学院反腐研究中心（SAKSI）、安达拉斯大学法学院宪法研究中心（PUSaKO）、日惹加查马达大学法学院反腐研究中心（PUKAT）及印尼召唤研究所（IM57+）组成的反腐公民联盟警告，当前国会审议的《刑事诉讼法修正案》（RKUHAP）可能严重削弱印尼反腐委员会（KPK）的执法效能。
ICW研究员瓦纳（Wana Alamsyah）在7月23日的声明中指出，过渡条款第329条与第330条存在法律冲突。根据’特别法优于普通法’原则，本应优先适用《KPK法》、《反腐败法》及《反腐法庭法》。但若按字面解读，新修正案反而要求采用RKUHAP程序。”
该联盟列举了修正案中涉及腐败犯罪的九大问题：
一、过渡条款冲突
第329-330条主张”新法优于旧法”（lex posterior），与反腐特别法的基本原则相抵触，可能导致反腐特别程序被架空。
二、案件处置权受限
第327条强制要求KPK在处理积案时沿用旧版《刑事诉讼法》（1981年第8号法），无视该机构特有的司法程序权限。
三、调查标准降级
第1条第8款对”调查”的定义未体现KPK标准——该机构要求调查阶段即需具备充分初步证据，新规将阻碍其早期办案效率。
四、强制措施与协作障碍
修正案将强制措施对象仅限嫌疑人/被告，未涵盖腐败案关键证人；且要求KPK在各阶段均需与警方协调，损害其独立性。
五、监听权限收缩
新规将监听权限限制在侦查阶段（现行制度允许KPK在调查阶段实施），可能阻碍”现场逮捕”（OTT）行动。
六、预审程序拖延风险
第154条规定案件正式审理须待预审程序完结，瓦纳警告”腐败嫌疑人可能借此拖延诉讼”。
七、关联案件管辖权模糊
修正案未吸纳宪法法院2023年第87号判决（明确反腐机构对涉军人腐败案的管辖权），导致关联案件处理存在法律不确定性。
八、证人保护机制缺陷
新规仅承认证人及受害人保护机构（LPSK）的职能，忽视《KPK法》赋予该机构的保护权限，可能引发官僚主义壁垒。
九、侦诉权受制约
第8条第3款强制要求所有案件卷宗须通过警方移交，未对KPK设置例外条款。瓦纳指出，这将威胁独立性，开启干预通道并削弱KPK的快速反应能力。
